1.2. Los documentos de fundación

Unos años después de su lanzamiento inicial, Debian formalizó los principios que debía seguir como proyecto de software libre. Esta decisión activista permite un crecimiento ordenado y pacífico asegurando que todos sus miembros avancen en la misma dirección. Para ser un desarrollador Debian, cualquier candidato debe confirmar y demostrar su apoyo y adhesión a los principios establecidos en los documentos de fundación del proyecto.

The development process is constantly debated, but these Foundation Documents are widely and consensually supported, thus rarely change. The Debian constitution also offers other guarantees for their stability: a three-quarter qualified majority is required to approve any amendment.

1.2.1. El compromiso hacia los Usuarios

The project also has a “social contract”. What place does such a text have in a project only intended for the development of an operating system? It is quite simple: Debian works for its users, and thus, by extension, for society. This contract summarizes the commitments that the project undertakes. Let us study them in greater detail:

Debian permanecerá libre 100%.
Esta es la regla número 1. Debian está y permanecerá conformado entera y exclusivamente por software libre. Además, todo el desarrollo de software dentro del proyecto Debian será, en sí mismo, libre.
PERSPECTIVA Más allá del software
La primera versión del contrato social de Debian decía «Debian permanecerá software libre 100%». La desaparición de dicha palabra (en la ratificación de la versión 1.1 del contrato en abril de 2004) indica la voluntad de lograr libertad no sólo en software sino también en la documentación y todo otro elemento que Debian desee proveer dentro de su sistema operativo.
Este cambio que fue pensado únicamente de forma editorial ha tenido, en realidad, numerosas consecuencias, sobre todo con la eliminación de alguna documentación problemática. Además, el cada vez mayor uso de firmware en los controladores plantea problemas: muchos no son libres pero son necesarios para el correcto funcionamiento del hardware correspondiente.
Vamos a devolverle a la comunidad de software libre.
Cualquier mejora que el proyecto Debian contribuye a un trabajo integrado en la distribución es enviado al autor de dicho trabajo (el origen, llamado «upstream» en inglés). En general, Debian cooperará con la comunidad antes que trabajar aislado.
COMUNIDAD ¿Autor original o desarrollador Debian?
El término «autor original» hace referencia a el o los autores o desarrolladores de un programa, los que lo escriben y lo han desarrollado. Por otro lado, un «desarrollador Debian» trabaja con un programa existente para convertirlo en un paquete Debian (el término «responsable» — «mantainer» en inglés — Debian es más adecuado).
In practice, there can be overlaps between both roles: the Debian maintainer may write a patch, which benefits all users of the work. In general, Debian encourages those in charge of a package in Debian to get involved in “upstream” development as well (they become, then, contributors, without being confined to the role of simple users of a program).
No esconderemos los problemas.
Debian is not perfect, and, there will be new problems to fix every day. Debian will keep its entire bug report database open for public view at all times. Reports that people file on-line will promptly become visible to others.
Nuestras prioridades son nuestros usuarios y el software libre.
Este compromiso es más difícil de definir. Debian impone, por lo tanto, una parcialidad al momento de tomar una decisión y descartará una solución sencilla para los desarrolladores que ponga en riesgo la experiencia de los usuarios, prefiriendo una solución más elegante aún cuando sea más difícil de implementar. Esto implica tomar en cuenta, como prioridad, los intereses de los usuarios y el software libre.
Trabajos que no cumplan nuestros estándares de software libre.
Debian acepta y entiende que los usuarios pueden desear utilizar programas no libres. Es por eso que el proyecto permite el uso de partes de su infraestructura para distribuir paquetes Debian de software no libre que puede ser redistribuido de forma segura.
COMUNIDAD ¿A favor o en contra de la sección no libre («non-free»)?
Frecuentemente, el compromiso de mantener una estructura para incluir software no libre (es decir, la sección «non-free», revise el recuadro VOCABULARIO Los compendios main, contrib y non-free) es tema de debate dentro de la comunidad Debian.
Los detractores argumentan que aleja a la gente de equivalentes libres y se contradice con el principio de servir sólo a la causa de software libre. Los defensores simplemente dicen que la mayoría de los programas no libres son «casi libres» , limitados por sólo una o dos restricciones molestas (siendo la prohibición de uso comercial del software la más común). Al distribuir estos trabajos como no libres, indirectamente explicamos al autor que su creación sería más conocida y utilizada por más público si pudiera ser incluida en la sección general («main»). Se los invita, por lo tanto, a alterar su licencia con dicho propósito.
After a first and unfruitful attempt in 2004, the complete removal of the non-free section is unlikely to return to the agenda, especially since it contains many useful documents that were moved simply because they did not meet the new requirements for the main section. This is especially the case for certain software documentation files issued by the GNU project (in particular, Emacs and Make).
La existencia continua de la sección no libre es fuente esporádica de fricciones con la Fundación de software libre («Free Software Foundation») y es la principal causa por la que se niega a recomendar oficialmente a Debian como sistema operativo.

1.2.2. Las directrices de software libre de Debian

Este documento de referencia define qué software es «suficientemente libre» para ser incluido en Debian. Si la licencia del programa es acorde a dichos principios, éste puede ser incluido en la sección principal; caso contrario, siempre que se lo pueda distribuir libremente, se lo podrá encontrar en la sección no libre. La sección no libre no es oficialmente parte de Debian, es un servicio adicional provisto a los usuarios.

Más que un criterio de selección para Debian, este texto se convirtió en autoridad en materia de software libre y sirvió como la base para la Definición de código abierto («Open Source Definition»). Históricamente es una de las primeras definiciones formales del concepto de «software libre».

La Licencia Pública General GNU, la Licencia BSD y la Licencia Artística son ejemplos de licencias libres tradicionales que son conformes a los 9 puntos mencionados en este texto. Abajo encontrará el texto como es publicado en el sitio web de Debian.

→ http://www.debian.org/social_contract#guidelines

Redistribución libre.
La licencia de un componente de Debian no puede restringir a un tercero el vender o entregar el programa como parte de una distribución mayor que contiene programas de diferentes fuentes. La licencia no debe solicitar regalías u otras comisiones por dicha venta.
Código fuente.
El programa debe incluir el código fuente completo, y debe permitir la distribución en forma de código fuente y en forma compilada (binario).
Trabajos derivados.
La licencia debe permitir modificaciones y trabajos derivados y debe permitir que estos se distribuyan bajo los mismos términos que la licencia del programa original.
Integridad del código fuente del autor.
La licencia puede restringir la distribución del código fuente en forma modificada sólo si la licencia permite la distribución de «parches» («patch files») para poder modificar el código fuente original del programa en el momento de compilarlo. La licencia debe permitir explícitamente la distribución de software a partir de código fuente modificado. La licencia puede obligar a los trabajos derivados a llevar un nombre o número de versión diferentes del programa original (Esto es un compromiso. El grupo de Debian anima a todos los autores a no restringir ningún archivo, fuente o compilado, de ser modificado).
No discriminación contra personas o grupos.
La licencia no debe discriminar a ninguna persona o grupo de personas.
No discriminación en función de la finalidad perseguida.
La licencia no puede restringir el uso del programa para una finalidad determinada. Por ejemplo, no puede restringir el uso del programa a empresas con fines comerciales, o en investigación genética.
Distribución de la licencia.
Los derechos asociados al programa deben aplicarse en la misma forma a todos aquellos a los que se redistribuya el programa, sin necesidad de pedir una licencia adicional para estas terceras partes.
La licencia no debe ser específica para Debian.
Los derechos asociados al programa no deben depender de que el programa sea parte o no del sistema Debian. Si el programa es extraído de Debian y usado o distribuido sin Debian, pero manteniendo el resto de las condiciones de la licencia, todos aquellos a los que el programa se redistribuya deben tener los mismos derechos que los dados cuando forma parte de Debian.
La licencia no debe contaminar a otros programas.
La licencia no debe poner restricciones sobre otros programas que se distribuyan junto con el programa licenciado. Por ejemplo, la licencia no puede insistir que todos los demás programas distribuidos sobre el mismo medio deben ser software libre.
VOLVER A LOS CIMIENTOS «Copyleft»
El «copyleft» es un principio que consiste en utilizar los derechos de autor («copyright» en inglés) para garantizar la libertad de una obra y sus derivados, en lugar de restringir los derechos de uso, como es el caso con el software privativo. Es también un juego de palabras sobre el término «copyright» (por ser «right» y «left», derecha e izquierda respectivamente). Richard Stallman descubrió la idea cuando un amigo suyo, aficionado a los juegos de palabras, escribió en un sobre dirigido a él: «copyleft: todos los derechos invertidos» («copyleft: all rights reversed»). El «copyleft» impone la preservación de todas las libertades iniciales sobre la distribución de una versión original o modificada de un programa. Por tanto, no es posible distribuir un programa como software privativo si se ha generado a partir del código de un programa «copyleft».
La familia de licencias copyleft más conocida es la GNU GPL y sus derivadas, la GNU LGPL («Licencia Pública General Reducida GNU» por sus siglas en inglés), y la GNU FDL («Licencia Libre para Documentación GNU» por sus siglas en inglés). Por desgracia, las licencias copyleft son incompatibles unas con otras por lo que es mejor emplear sólo una de ellas.
Example licenses
The “GPL”, “BSD”, and “Artistic” licenses are examples of licenses that we consider “free”.
VOLVER A LOS CIMIENTOS Licencias libres
La licencia GNU GPL, la Licencia BSD y la Licencia Artística cumplen las Directrices de software libre de Debian, aún cuando son muy diferentes entre sí.
The GNU GPL, used and promoted by the FSF (Free Software Foundation), is the most common. Its main feature is that it also applies to any derived work that is redistributed: a program incorporating or using GPL code can only be distributed according to its terms. It prohibits, thus, any reuse in a proprietary application. This poses serious problems for the reuse of GPL code in free software incompatible with this license. As such, it is sometimes impossible to link a program published under another free software license with a library distributed under the GPL. On the other hand, this license is very solid in American law: FSF lawyers have participated in the drafting thereof, and have often forced violators to reach an amicable agreement with the FSF without going to court.
→ https://www.gnu.org/copyleft/gpl.html

The BSD license is the least restrictive: everything is permitted, including use of modified BSD code in a proprietary application.
→ https://www.opensource.org/licenses/bsd-license.php

Finally, the Artistic License reaches a compromise between these two others: integration of code in a proprietary application is permitted, but any modification must be published.
→ https://www.opensource.org/licenses/artistic-license-2.0.php

The complete text of these licenses is available in /usr/share/common-licenses/ on any Debian system (in case of BSD the newer 3-Clause License).

COMUNIDAD Bruce Perens, un líder polémico

Bruce Perens was the second leader of the Debian project, just after Ian Murdock. He was very controversial in his dynamic and authoritarian methods. He, nevertheless, remains an important contributor to Debian, to whom Debian is especially indebted for the editing of the famous “Debian Free Software Guidelines” (DFSG), an original idea of Ean Schuessler. Subsequently, Bruce would derive from it the famous “Open Source Definition”, removing all references to Debian from it.

→ http://www.opensource.org/

Su partida del proyecto fue bastante emotiva, pero Bruce ha permanecido estrechamente ligado a Debian ya que continúa promoviendo la distribución en esferas políticas y económicas. Esporádicamente aparece aún en las listas de correo para ofrecer su consejo y presentar sus últimas inciativas en favor de Debian.

Last anecdotal point, it was Bruce who was responsible for inspiring the different “codenames” for Debian versions (1.1 — Rex, 1.2 — Buzz, 1.3 — Bo, 2.0 — Hamm, 2.1 — Slink, 2.2 — Potato, 3.0 — Woody, 3.1 — Sarge, 4.0 — Etch, 5.0 — Lenny, 6.0 — Squeeze, 7 — Wheezy, 8 — Jessie, 9 — Stretch, 10 — Buster, 11 (not released yet) — Bullseye, 12 (not released yet) — Bookworm, Unstable — Sid). They are taken from the names of characters in the Toy Story movie. This animated film entirely composed of computer graphics was produced by Pixar Studios, with whom Bruce was employed at the time that he led the Debian project. The name “Sid” holds particular status, since it will eternally be associated with the Unstable branch. In the film, this character was the neighbor's child who always broke toys — so beware of getting too close to Unstable. Otherwise, Sid is also an acronym for “Still In Development”.